21 Jan 12 Die Klimakatastrophe – 6 Grad, Die die Welt verändern – Teil 2
Die Klimakatastrophe – 6 Grad, Die die Welt verändern Unsere Erde erwärmt sich immer weiter. Noch ließe sich dieser Prozess aufhalten – doch was geschieht, wenn nichts geschieht? Was passiert, wenn die großen Gletscher weiter schmelzen und gigantische Flüsse einfach austrocknen? In dieserDokumentation Die Klimakatastrophe: 6 Grad Celsius, die die Welt verändern entwerfen Klimaexperten ein wahres Horrorszenario – und beantworten die Frage Wie lässt sich die Katastrophe noch abwenden?
Video Bewertung: 5 / 5
Die Klimakatastrophe – 6 Grad, Die die Welt verändern Unsere Erde erwärmt sich immer weiter. Noch ließe sich dieser Prozess aufhalten – doch was geschieht, wenn nichts geschieht? Was passiert, wenn die großen Gletscher weiter schmelzen und gigantische Flüsse einfach austrocknen? In dieserDokumentation Die Klimakatastrophe: 6 Grad Celsius, die die Welt verändern entwerfen Klimaexperten ein wahres Horrorszenario – und beantworten die Frage Wie lässt sich die Katastrophe noch abwenden?
Tags: GRAD, Klimakatastrophe., Teil, verändern, Welt
Kommentare
Hinterlassen Sie einen Kommentar
Du und Deine NEUZEIT
)
Es gibt physikalische Naturgesetze, die sich nicht verbiegen lassen, und daran wird sich auch in 1000 Jahren nichts dran ändern.
Um die 3% aufzuschlüsseln:
Der Treibhauseffekt setzt sich zusammen aus 2/3 Wasserdampf, rund 30% CO2 (davon ca. 1% anthropogen (oder eben 3% auf die Summe aller Treibhausgase bezogen) und ca. 4% Methan, FCKW etc. (davon ca. 1% anthropogen).
Ansonsten verweise ich auf meinen letzten post.
lässt sich ewig hin und her streiten – du hast werte wie 3% woher auch immer – ich glaube an mehr als das doppelte – du glaubst an geringe wirkung – ich an hohe – somit – wer recht hat stellt sich raus wenn wir greise sind – wenn uns bis dahin nicht das grünfutter an co2 mangel eingegangen ist – hehehehehehe somit hf &gl
also wäre es sinnvoll die “dinosaurier temperaturkurven” in den hintergrund zu stellen da damals kein reptil mio qkm waldfläche rodete – “sowenig für dich ” der mensch auch co2 ausstossen soll – wichtiger ist wohl der fakt das die resourcen platt gemacht werden die das co2 tilgen – mal abgesehen von den ozeanen die ebenfalls je wärmer desto weniger co2 binden – daher bitte die 3% halbwissen überdenken – und somit wird aus schwachem ein starkes treibhausgas ab gewisser menge …..
liegt evtl daran das dein “inhalt” komplett garnichts mit der neuzeit zu tun hat und somit völlig ausser kraft tritt – ausserdem unterscheiden sich deine wertangaben komplett von den fakten an die ich glaube – fakt ist dein “leichtes treibgas” co2 steigt an —-> dazu von dir völlig ausser acht gelassen die großen co2 fresser auf der nörld. halbkugel werden ohne ende gerodet – und die großen methanvorkommen gasen aus auch durch “nur 1,5grad erwärmung”
4. Die Temperaturen in der jüngsten Klimageschichte (seit ca. 1300 Jahren) waren alles andere als Konstant, auch wenn man es in der Hockeystick-Fälschung des Hadleyinstituts gerne so darstellt. An erster Stelle zu nennen wäre hier die mittelalterliche Warmzeit, deren Folgen ich bereits weiter unten aufgeführt habe. Ebenso wie die Entdeckung Grönlands; in dieser Zeit gab es Temperaturanstiege, die durchaus mit dem heutigen (letzte 150 Jahre) vergleichbar sind.
1. Wenn man Trendkurven auswertet, liegt zwischen der letzten Eiszeit und heute ein Temperaturanstieg von ca. 0,7 Grad vor.
2. Seit 1998 gibt es bei den globalen Durchschnittstemperaturen einen leichten Abwärtstrend, den man aber noch weiter verfolgen muss, um endgültige Aussagen darüber treffen zu können.
3. Ja, dieser Abwärtstrend fand statt trotz maßiver Zunahme von CO2 infolge der Globalisierung, was den Klimaprognosen klar wiederspricht.
Ist mir schon aufgefallen, dass Du geistig nicht ganz auf der höhe bist und meinen Erläuterungen inhaltlich nicht folgen kannst.
Leider bietet die Plattform hier nicht die Möglichkeit, sich mit dem Thema detailliert auseinander zu setzen, daher im Folgenden nur nochmal ein paar kurze Bemerkungen:
mhm – einerseits ist der heutige temperaturanstieg auf die letzte eiszeit zurückzuführen —> im älteren text steht es wird seit 1998 kälter — jedoch soll dann co2 trotz kälter werdens steigen – und der drastische temperaturanstieg der letzten 100 jahre im vergleich zu den letzten jahrtausenden wo die temp relativ konstant war kommt von der eiszeit vor 18000 jahren – sie sind verwirrt – kein bock mehr auf so wirres haltloses zeug zu antworten – für die zukunft gute besserung !
Bislang ist das CO2 immer der Temperatur gefolgt und somit NICHT URSACHE eines Temperaturanstieges. Die Ursache kommt immer vor der Wirkung.
Die Erhöhung der CO2 Konzentration in der Atmosphäre von 290 auf ca. 380 ppm ist zutreffend, bestreite ich nicht, jedoch ist das kein Beweis dafür, weshalb Naturgesetze und ursprüngliche Zusammenhänge nicht mehr gelten sollten.
Auch von den jetzt 380 ppm sind nur ca. 3% menschenverursacht. Die Gesetze der Physik kann man nicht verbiegen!
hehehehe du bist ja ein lustiges ding – hauptsächlich geht es doch darum das du nicht wissen kannst was bei hoher co2 konzentration passiert da in den letzten knapp 1mio jahren nichts höher war als 280ppm – nun sind wir bei 380ppm bemerkst du da irgendwas von 97% “natur selbst” — und von war schonmal so – und du einzelner mondgnom mit der hand voll pseudowissenschaftlern willst mir jetzt erklären das das nichts macht oder temp. folgt co2 –> unlogisch wenns noch nie so war
Die “früheren Klimageschichten” belegen lediglich, dass all das, was es heute gibt, früher schon mal da gewesen ist, teilweise sogar in noch ausgeprägterer Form.
Die heutige Erhöhung der globalen Durchschnittstemperatur bezieht sich auf die letzte Eiszeit und ist somit nicht als ausgeprägte Anomalie / Erhöhung einzustufen. Vergleichbare (bzw. noch deutlichere) Anstiege hat es übrigens auch schon während der Entdeckung Grönlands zwischen 860 und 980 gegeben, 1,1 Grad in 120 Jahren!!
@haje83 Ich würde sagen, der Gipfel der Absurdität ist erreicht. Mit dem Statement hast Du Dich nun endgültig ins aus geschossen!
3% CO2 kommen vom Menschen, 97% macht die Natur selbst, hinzu kommt, dass CO2 ein relativ schwaches Treibhausgas ist. CO2-Reduktionen sind langfristig unmöglich aufgrund der Entwicklung in den Schwellenländern, allein aus diesem Grund haben wir keine Chance, das Klimageschehen wesentlich zu beeinflussen.
ahja kumuliernende wirkung des ansteigenden co2 – auf was beziehen sch die 3%?? es baut sich nicht ab das ist überschuss—————> nimmt von jahr zu jahr zu !!! somit kommen die 3% natürlich zum tragen - und deine früheren klimageschichten lassen sich sehr einfach begründen und haben andere ursachen die nichts mit heute zu tun haben – z.b. leicht veränderte erdumlaufbahn – oder erdplattenverschiebungen …………………
keine Besonderheiten oder Ungewöhnliches dar. Alles hat es schon mal gegeben, gleiches Gilt für das Abschmelzen der Polkappe, dem Rückzug der Gletscher u.ä.
Wenn Du ernsthaft argumentieren willst, bleib bei harten Fakten und belege, wieso der marginale menschliche Einfluss auf das Klima die Naturgesetze auf den Kopf stellen soll, das ist nämlich der eigentliche Punkt!
Ich beleidige niemanden, das macht Du fortwährend und merkst es nicht mal. Lies Deine posts wenn du es nicht glaubst!
1. Es gibt so etwas wie Naturgesetze und die wird der Mensch nicht verbiegen können, indem er einen marginalen Teil von 2-3% eines schwachen Treibhausgases (CO2) der Atmosphäre zuführt, was dort Ursprünglich schon gewesen ist.
2. Da es Zeiten in der Erdgeschichte im Mittelalter gab, die erheblich wärmer waren als heute, so warm, dass bis in den hohen Norden Großbritanniens Weinanbau statt gefunden hat und Nilpferde in der Themse gelebt haben stellen von Dir angesprochene Temdenzen…..
bevor du nichts zu argumenten anderer schreibst ausser dein FRÜHER satz brauchst eigentlich nicht ma mitreden – du führst einen monolog und beleidigst leute – solange du nichts widerlegen kannst war der 11.9. ein terroranschlag und die klimaerwärmung fakt – du bist in der pflicht deine “mongothese” zu beweisen – nicht die masse der menschen eine plausible theorie – evolutionstheorie ist auch nur ne theorie – sowas ist nicht zu verifizieren oder zu beweisen so ist es nunmal EULE
1. deine punkte sind nicht zu widerlegen weils vergangeheitsquatsch ist was nichts mit dem menschen zu tun hat
2. wo rede ich um den heissen brei ich bringe fakten die du ebenfalls nichtmal ansprichst – was ist mit tropischen neozoen in unseren breitengraden – macht sehr viel sinn wenn sich die welt abkühlt – sag doch mal was dazu – das ist ein FAKT worauf du keine antwort hast – nur heisse luft
Wir wollen mal festhalten, dass DU GAR NICHTS widerlegen konntest, nicht einen der von mir genannten Punkte! Du redest um den heißen Brei und pöbelst nur Leute an, weil Du keine sachlichen Argumente hast.
Aber das ist fast immer so, wenn sich Klimahysteriker erklären müssen.
ach wie gut das es wenige von deiner sorte gibt – ich hoffe du ärgerst dir regelmäßig ein geschwür wenn ein neues klimaprogramm kommt – ich wünsche hoffnungslose “gute besserung” und das du runter kommst von deiner 100fach widerlegten verschwörungstheorie – das hat schon leicht hypochondrische auswirkungen wenn man nur an weltverschwörung glaubt – denk mal du wirst dich nicht aus dem haus trauen – is vllt auch besser bei deiner kackmeinung
Nimm doch bitte Deine Pillen bevor Du hier Deinen nächsten Amoklauf vollziehst.
CO2 folgt der Temperatur und ist somit nicht Ursache eines Temperaturanstieges, PUNKT!
Ja es wird seit 1998 kälter! Und zwar um 0,2 Grad!
Und ja, Pflanzen auch Bäume leiden heute teilweise unter CO2 Mangel.
All dies hat nichts mit Punkt 5 zu tun, dort habe ich nur dar gelegt, dass die Reduktion globaler CO2 Emissionen auf Lange sicht gesehen UNMÖGLICH ist! Somit können wir eh nichts daran änden!!
du bist der , der sich widerspricht — zum einen sagst du co2 folgt der temperatur und ist somit nicht die ursache – andererseits sagst du unter deinem tollen punkt 5 : der co2 anstieg ist nicht aufzuhalten – mehr menschen mehr emission – und jetzt behauptest du bäume haben co2 mangel – und es wird kälter – äääääääääääähm HIRNFURZ – kommt sicher eh wieder keine antwort ausser : du redest um den heissen brei – is ja auch bullshit — und welche menge regenwald meinst du ???
war klar das früher oder später beleidigt wird – das sind völlig an den haaren herbeigezogen – du wiederholst dich NUR und trägst 0,0 zum thema bei – dazu beantwortest du keine einzige frage und argumentierst nur mit dem gefährlichen halbwissen co2 folgt temperatur das stimmt ja in gewissem maße allerdings hat das nix mit dem fakt der erwärmung zu tun – die prähistorische wechselwirkung mit der temperatur – sag ja NUR FRÜHER FRÜHER FRÜHER
Daher nochmal in aller Deutlichkeit: CO2 folgt Temperaturerhöhungen und kann somit nicht deren Ursache sein, da diese immer VOR DER WIRKUNG eintreten muss!
Auch könntest Du mal erklären, wie 1,2% menschlicher Anteil am Treibhauseffekt durch CO2 Emissionen 90% der Temperaturerhöhungen der letzten 150 Jahre verursacht haben sollen.
@haje83 Auch bei Dir habe ich den Einruck, dass Du direkt aus der Irrenanstalt schreibst. Find ich nicht so gut, dass sie Euch da Internet geben *lol*
Was meinst Du wo die Unmengen an Regenwald herkommen? Die sind aus CO2 entstanden, was ursprünglich mal in der Atmosphäre war. Heute ist es so, dass viele Pflanzen an CO2-Mangel leiden, somit hinkt Deine Argumentation auf der ganzen Linie.
wie du auch immer auf die 2-3% kommst reichen diese übrigens völlig aus – ein geben und nehmen funktioniert nur wenn beides gleichviel ist – du kannst nicht einfach 3% mehr nehmen – dazu wird ja nicht nur co2 in umlauf gebracht sondern gleichzeitig waldfläche vernichtet – wer solls denn aufnehmen – FRÜÜHER gabs natürlich bisschen mehr wald in deiner HEILEN WELT heute wird er weniger – wer nimmt co2 auf? du??
Seit 1998 ist die Globale Durchschnittstemperatur um 0,2 Grad gesunken. Und ich würde wetten, dass sich das aufgrund der derzeit etwas schwächelnden Sonne in den nächsten Jahren weiter fortsetzen wird.
Da braucht man gar nicht auf eine Sektenseite gehen, die Satellitenmessungen der NASA reichen völlig aus.
Wie schon gesagt: Du hast KEINE Argumente nicht EIN EINZIGES. Sonst müsstest Du hier nicht rum pöbeln wie ein Straßenköter.
Sachliche Argumente scheinst du keine mehr zu haben, oder? Statt konkret zu werden redest du lieber um den heißen Brei herum. Seit 1998 sind die globalen Durchschnittstemperaturen leicht rückläufig, also informier dich besser, bevor du hier deinen nächsten Amoklauf vollziehst.
Dich hat die Klimahysterie echt voll im Griff
Temperaturen sind rückläufig ist völliger irrsinn – seit 1980 gab es14 WÄRMSTE JAHRE SEIT AUFZEICHNUNG – auch wenn auf irgend einer sektenseite anderes steht – und alle wirtschaftlichen einschränkungen legen sich die staaten gerne selber auf für irgend ein klimaprogramm – obwohl alles erfunden ist hahahahahahah wo lebst du WELTVERSCHWÖRUNG – du hast zu viele 3.reich propaganda filme gesehn – öl lobby stirbt wegen ökopropaganda …….. Staaten vor dem wirtschaftlichen aus … hahah
ist relativ unlogisch den jetzigen klimawandel mit der zeit zu vergleichen in der es keine menschen gab — kannst auch nicht über einen hund sagen “bevor er krank war, ging es ihm immer gut” …….in 50 jahren von 2,5 mrd auf knapp 7mrd menschen– diese emissionen sind nicht von der erde aufzunehmen. daher ist dein “früher hat auch immer alles geklappt ” gelaber völlig sinnfrei……..
“gletscher waren immer auf dem rückzug”……. - weist du wie lange eine -eiszeit war und wie lange der “rückzug der gletscher ” gedauert hat…… und dann blicke mal auf die letzten 100 jahre zurück ….. . diese natürliche Puffereigenschaft hat mio. von jahren funktioniert – da hast du recht aber wenn ein gleichgewicht zu arg auf eine seite verlagert wird : in einem ZU KURZEN zeitraum führt das zur klimaerwärmung
Stell dir mal vor wir hatten heute nen Test gehabt und genau so nen Diagram vorgelegt bekommen… daraus konnte man doch recht gut interpretieren das der CO2 Gehalt den Temperaturen gefolgt ist…
Naja, mal gucken was die Zukunft so macht, hoffer der Mensch wird alles richtig machen… Allen zukünftigen Kindern zu liebe..
@Uktra
naja, ganz einfach; Man kann Temperatur- und CO2-Verlauf über die Erdgeschichte zurück verfolgen und stellt fest, dass das CO2 stets der Temperatur gefolgt ist und nicht umgekehrt, woraus sich ergibt, dass erhöhtes CO2 keine Temperaturanstiege verursacht, denn die Ursache kommt bekanntlich VOR der Wirkung
Im Punkt zwei kann ich dir schlecht folgen….
Warum soll es durch erhöhte Wärme zu mehr CO2 kommen, abgesehen von dem den der “Mensch” austößt…
Außer wir verlieren die Bäume durch die Hitze, aber das müssten schon gewaltige Brände sein…
Hi freut mich über deine Antwort.. Ja ich habe mal bissel “rumgeschnüffelt” und bin auf ein paar Informationen gestoßen die deiner Antworten doch sehr ähnlich sind und das auf seriösen Seiten…
Das größere Problem solle nämlich gar nicht im CO2 liegen, sondern im Methan und den Abholzung der Wälder, was ich zustimme….
die man UNTER dem Eis entdeckt hat.
5. CO2-Reduktionen sind nicht möglich, nicht mal größere Beschränkungen des Anstiegs aufgrund der zu erwartenden Entwicklung in den Schwellenländern und dem dort entsprechend zunehmenden Wohlstand (=Energiebedarf)
6. Der Mensch hat ohnehin nur einen verschwindend geringen Anteil am Treibhauseffekt (1,2% Kohlendioxid + 0,9% Methan, Ozon, FCKW etc.), 98% macht die Natur selbst!
1. Die globale Durchschnittstemperatur ist seit April 1998 rückläufig (unglaublich, aber wahr), und das trotz massiven CO2-Anstiegs.
2. Erhöhtes CO2 war noch nie in der Erdgeschichte Ursache eines Temperaturanstieges, sondern immer nur deren Folge.
3. Langfristige Klimaprognosen sind NICHT möglich, gibt sogar IPCC zu!!
4. Gletscher waren schon immer auf dem Rückzug und sind wieder von neuem entstanden, das zeigt z.B. die Entdeckung einer 300 Jahr alten Siedlung am Mont Blanc, …
hi hab mir jetzt ein paar deiner kommis gelesen und würde mich freuen wenn du es mir begründen würdest, warum es alles für dich so lächerlich ist…. es würde mich sogar freuen wenn du recht hast, aber so wirklich kann ich das nicht glauben…
würde mich über eine antwort freuen LG
wie will man den regen wald retten ??? papier aus CANABIS MACHEN IST EH BESSERE QUALI ALS VOM BAUM
SO naiv kann kein seriöser Klimaforscher sein. Das ist alles so schlecht, dass man eigentlich nur drüber lachen kann.
Voll interesant…!!!